In sintesi. Chi lascia l’azienda prima del termine concordato può dover restituire una somma fissata nel contratto: è la clausola di rimborso dei costi di formazione. In una causa decisa a Roma nel febbraio 2024 il giudice del lavoro l’ha applicata a un apprendista uscito dopo poco più di un anno, senza chiedere la firma specifica riservata alle clausole vessatorie. Resta una decisione di merito su un singolo caso: l’esito dipende da ciò che il contratto prevede.
Come funziona la clausola di rimborso
Se l’impresa sostiene una formazione costosa, può legare il dipendente con un impegno di durata minima, detto patto di stabilità. Una dimissione anticipata dà diritto al risarcimento. La clausola di rimborso stabilisce in anticipo l’importo: così la penale evita di dover provare il danno effettivo.
Una norma specifica sul patto non esiste. Si applicano le regole generali del Codice civile sull’autonomia contrattuale e le tutele costituzionali del lavoratore.
Il caso deciso a Roma nel 2024
Un apprendista era stato assunto il 2 dicembre 2020 con contratto professionalizzante e un programma formativo di 36 mesi. Ha dato le dimissioni il 13 gennaio 2022, efficaci dal 14 marzo 2022, nel rispetto del preavviso.
Il contratto ammetteva il recesso durante la formazione solo con giusta causa o giustificato motivo. In mancanza, l’azienda poteva trattenere un importo pari alla paga di ciascuna giornata di formazione svolta.
La somma chiesta era di 9.838,85 euro, pari a 125 giornate; 2.612,53 euro erano già stati tolti dalla busta paga. Il lavoratore è stato condannato a pagare la differenza, 7.226,32 euro, con gli interessi legali dalla messa in mora.
Esempio del meccanismo (calcolo nostro, cifre di fantasia): se la paga per una giornata di formazione fosse 80 euro, per 125 giornate l’importo sarebbe 10.000 euro. Con 2.500 euro già trattenuti, resterebbero da versare 7.500 euro.
Perché la penale non è stata considerata vessatoria
L’articolo 1341 del Codice civile rende efficaci le clausole vessatorie solo se accettate con una firma separata. Secondo il Tribunale le clausole penali, che quantificano il risarcimento prima della lite, non appartengono a questa categoria. Il giudice ha richiamato una sentenza della Cassazione del 2021 (la numero 18550).
La sentenza riconosce poi un interesse giustificato dell’impresa a recuperare ciò che ha speso per formare la persona. La penale non è stata giudicata eccessiva: per tutto il percorso l’apprendista si dedicava alla formazione, quindi l’azienda non ne traeva una prestazione produttiva.
Altri due punti: scegliere tipo, costo ed ente formatore spetta all’imprenditore; chi contesta i conteggi deve indicare dove sbagliano, perché una critica generica li rende definitivi.
Domande frequenti
Serve una firma separata sulla clausola di rimborso?
Nel caso romano no, perché la penale non è stata ritenuta vessatoria ai sensi dell’articolo 1341. La valutazione dipende comunque dal testo del contratto.
Il rimborso spetta anche se il contratto non lo prevede?
Secondo un commento alla pronuncia, il risarcimento è dovuto solo se la clausola è presente nel contratto di assunzione.
La decisione vale per ogni lavoratore?
No. Riguarda un apprendista impegnato per intero nel percorso formativo. Altri rapporti possono portare a conclusioni diverse.
Il dipendente può ancora dimettersi?
Sì. Le dimissioni restano libere: la clausola fa sorgere l’obbligo di pagare l’importo previsto, ma non impedisce di andarsene.
Fonti
Tribunale di Roma, sezione lavoro, sentenza 9 febbraio 2024, n. 1646: letta in copia pubblicata da Bollettino Adapt. Edotto, articolo del 12 giugno 2024; Fisco e Tasse, articolo del 17 giugno 2024. Non letti: Sole 24 Ore ed Eutekne, né il testo della sentenza di Cassazione 18550/2021, citata come riportata dal Tribunale. Tolte dal vecchio testo le sentenze non riscontrate e l’indicazione di una durata “congrua” di 24-36 mesi.
Contenuto a carattere informativo: non sostituisce una consulenza sul singolo caso.
