Sono sempre pi\u00f9 frequenti le contestazioni dell’Amministrazione finanziaria sull’utilizzo in dichiarazione, da parte di imprese, di fatture per operazioni ritenute inesistenti che spesso, ancorch\u00e9 siano realmente avvenute, portano comunque i verificatori a rilevare l’indebita detrazione dell’Iva. Sono interessati al fenomeno i settori pi\u00f9 vari: dalle sponsorizzazioni sportive alla commercializzazione dei prodotti pi\u00f9 vari.
\nA fronte di simili rettifiche diventa particolarmente complicato difendersi anche perch\u00e9, molte volte, l’acquirente ha effettivamente ricevuto i beni o i servizi e li ha regolarmente pagati, per cui mal comprende la contestazione del fisco che, ritenendo le operazioni poste in essere da un soggetto che non poteva eseguirle (soggettivamente fittizie), richiede l’Iva all’acquirente. Queste violazioni comportano peraltro gravi conseguenze sotto il profilo sia fiscale che penale.
\nDi norma si fa sempre generico riferimento alle false fatturazioni; occorre tuttavia operare un importante distinguo tra operazioni oggettivamente inesistenti rispetto a quelle soggettivamente inesistenti.
\nMutuando le definizioni dalla normativa penale tributaria, per fatture oggettivamente inesistenti si intendono quelle riferite ad operazioni in tutto o in parte prive di riscontro nella realt\u00e0. Si tratta di documenti che attestano un fatto (cessione di beni o prestazione di servizi) mai avvenuto. L’inesistenza pu\u00f2 anche essere parziale, nel qual caso si tratta di sovrafatturazione
\nSotto il profilo tributario, il costo \u00e8 indeducibile (con effetti e sanzioni ai fini delle imposte dirette e dell’Irap) e l’Iva \u00e8 indetraibile poich\u00e9 si tratta di transazioni fittizie per le quali, secondo le ordinarie regole di determinazione del reddito, manca il requisito della certezza.
\nSul versante penale, la norma punisce con la reclusione da 18 mesi a sei anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o l’Iva, indichi in una delle dichiarazioni elementi passivi fittizi documentati da false fatture. Ne consegue che il momento consumativo \u00e8 la presentazione della dichiarazione. A tal fine oltre a quella annuale (Unico e Iva) rilevano anche le altre dichiarazioni: operazioni intracomunitarie, operazioni straordinarie ecc. Sono invece esclusi dalla rilevanza penale i documenti che tecnicamente non sono definiti \u201cdichiarazioni\u201d, stante l’impossibilit\u00e0 di un’estensione analogica della norma incriminatrice: \u00e8 il caso, ad esempio, della comunicazione delle operazioni intercorse con soggetti aventi sede in paradisi fiscali, delle dichiarazioni di intento degli esportatori abituali che non contengono l’indicazione di elementi passivi, ma soltanto la volont\u00e0 di acquistare in sospensione di imposta.
\nLe fatture soggettivamente inesistenti sono, invece, quelle riferite ad operazioni realmente avvenute, ma tra soggetti differenti rispetto a chi risulta indicato nel documento.
\nSpesso tale contestazione \u00e8 mossa dall’amministrazione nelle ipotesi in cui il cedente o il prestatore non abbia una struttura idonea per effettuare l’operazione o ancora quando, a seguito di alcune operazioni, i cedenti o i prestatori scompaiono e non adempiono ai principali obblighi fiscali (dichiarazione, versamento ecc.). In queste ipotesi l’acquirente spesso \u00e8 ignaro delle violazioni commesse dal suo fornitore non potendo conoscere la sua correttezza fiscale. In tali casi, il fisco contesta l’indebita detrazione dell’Iva, poich\u00e9 il relativo costo \u00e8 comunque deducibile (purch\u00e9 realmente sostenuto) se inerente all’attivit\u00e0 svolta.
\nSotto il profilo penale, invece, non rileva se si tratti di fatture soggettivamente o oggettivamente inesistenti, poich\u00e9 la pena resta in ogni caso la reclusione da 18 mesi a sei anni e solo se tali documenti sono indicati e quindi utilizzati nelle dichiarazioni presentate.
\nDa evidenziare per\u00f2 che, ai fini penali, nella fatture soggettivamente inesistenti, l’acquirente in genere non ha conseguito alcun beneficio fiscale (avendo detratto esattamente l’Iva che ha pagato) e pertanto occorre provare il suo effettivo coinvolgimento nella frode altrimenti viene meno l’elemento soggettivo del reato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sono sempre pi\u00f9 frequenti le contestazioni dell’Amministrazione finanziaria sull’utilizzo in dichiarazione, da parte di imprese, di fatture per operazioni ritenute inesistenti che spesso, ancorch\u00e9 siano realmente avvenute, portano comunque i verificatori a rilevare l’indebita detrazione dell’Iva. Sono interessati al fenomeno i settori pi\u00f9 vari: dalle sponsorizzazioni sportive alla commercializzazione dei prodotti pi\u00f9 vari. A fronte […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":409,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archivio"],"acf":[],"yoast_head":"\n