\u00c8 opportuno che il contribuente adotti delle misure preventive per verificare – per quanto gli sia consentito – la \u201cregolarit\u00e0\u201d dell\u2019operatore con cui intrattiene rapporti commerciali, in modo da poter dimostrare la propria buona fede in ipotesi di contestazioni.
\nVa ovviamente considerato che il contribuente non deve scoprire frodi o evasioni, n\u00e9 sostituirsi agli investigatori.
\nCos\u00ec potrebbe essere utile svolgere i seguenti controlli tenendo presente che non si tratta di un\u2019elencazione esaustiva o imposta per legge, ma di regole di buon senso desumibili dalle pi\u00f9 frequenti contestazioni in materia:
\n\u2022\tAccertamento dell\u2019esistenza. Attraverso visure camerali, siti internet, ricerche presso altre banche dati commerciali e altre verifiche analoghe \u00e8 opportuno riscontrare che l\u2019impresa sia operativa e regolarmente iscritta nei pubblici registri e che gli amministratori non risultino gi\u00e0 coinvolti in frodi (per quanto \u00e8 possibile apprendere).
\n\u2022\tLocali compatibili. Una delle principali eccezioni dei verificatori attiene l\u2019esistenza di una sede compatibile con l\u2019attivit\u00e0 svolta. Si pensi ad esempio ad una societ\u00e0 che produce scarpe, ma che formalmente risulti operativa solo in un ufficio: si tratta evidentemente di un\u2019anomalia che dovrebbe richiamare l\u2019attenzione del contribuente.
\n\u2022\tTitolari e\/o dipendenti. \u00c8 necessario individuare la qualifica del soggetto con il quale si intrattengono concretamente le operazioni commerciali (legale rappresentante, dipendente eccetera) e accertarsi che sia effettivamente riconducibile all\u2019impresa indicata in fattura.
\n\u2022\tContratti, email e fax. Nell\u2019ipotesi di operazioni soggettivamente inesistenti, \u00e8 importante la conservazione della corrispondenza dalla quale pu\u00f2 emergere che l\u2019interlocutore era un soggetto riconducibile alla societ\u00e0 emittente le fatture.
\n\u2022\tDichiarazioni di intento. La nuova norma impone che il contribuente si accerti che il proprio cliente abbia inviato la dichiarazione d\u2019intento in via telematica alle Entrate. \u00c8 verosimile ritenere che tale adempimento, oltre alle verifiche sull\u2019esistenza dell\u2019impresa, sia di per s\u00e9 sufficiente per la non imponibilit\u00e0 dell\u2019operazione.
\n\u2022\tI prezzi. Se particolarmente competitivi, sono un indice di rischio. Il contribuente, quindi, dinanzi a divergenze eccessive rispetto alla media del mercato, dovrebbe approfondire le proprie \u201cindagini\u201d.
\n\u2022\tPagamenti e Ddt. La giurisprudenza, ormai con un orientamento univoco, ha affermato che la regolarit\u00e0 nei pagamenti non esclude la colpevolezza del contribuente. Ad ogni buon fine, per\u00f2, occorre che siano regolari e rispettino il contratto, nel caso in cui sia stato sottoscritto. Inoltre, prudenzialmente occorre conservare le prove dei trasporti e delle consegne delle merci.
\nSi tratta sicuramente di controlli impegnativi per le imprese, sia per la mole di documenti da conservare sia per il costo cui si incorre per le ricerche nelle banche dati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c8 opportuno che il contribuente adotti delle misure preventive per verificare – per quanto gli sia consentito – la \u201cregolarit\u00e0\u201d dell\u2019operatore con cui intrattiene rapporti commerciali, in modo da poter dimostrare la propria buona fede in ipotesi di contestazioni. Va ovviamente considerato che il contribuente non deve scoprire frodi o evasioni, n\u00e9 sostituirsi agli investigatori. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":409,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15951","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archivio"],"acf":[],"yoast_head":"\n