<\/p>\n
Il decreto-legge 131\/2024<\/strong>, noto come \u201cdecreto salvainfrazioni\u201d, ha introdotto rilevanti modifiche alla disciplina del risarcimento per l\u2019utilizzo illegittimo di contratti a termine successivi. Le novit\u00e0, entrate in vigore il 16 settembre 2024, toccano sia il settore pubblico che quello privato, con alcune differenze sostanziali.<\/p>\n Per il lavoro pubblico, il decreto ha modificato l\u2019articolo 36 del d.lgs. 165\/2001<\/strong>, incrementando l\u2019indennit\u00e0 risarcitoria<\/strong> spettante ai lavoratori che hanno subito un abuso di contratti a termine. La nuova indennit\u00e0 forfettaria \u00e8 ora compresa tra quattro e ventiquattro mensilit\u00e0<\/strong> dell\u2019ultima retribuzione del lavoratore. Il giudice, per quantificare l\u2019indennit\u00e0, dovr\u00e0 tenere conto della gravit\u00e0 della violazione, del numero di contratti a termine stipulati e della durata complessiva del rapporto di lavoro. Inoltre, il lavoratore ha la facolt\u00e0 di provare un maggior danno<\/strong> subito rispetto all\u2019indennit\u00e0 forfettaria.<\/p>\n Per quanto riguarda il lavoro privato<\/strong>, il decreto non ha cambiato la misura dell\u2019indennit\u00e0 risarcitoria prevista dall\u2019articolo 28 del d.lgs. 81\/2015<\/strong>, che rimane fissata tra 2,5 e 12 mensilit\u00e0<\/strong>. Tuttavia, \u00e8 stata introdotta una nuova disposizione: il giudice pu\u00f2 ora riconoscere un\u2019indennit\u00e0 maggiore se il lavoratore dimostra di aver subito un danno superiore.<\/p>\n Inoltre, il decreto ha abrogato<\/strong> il terzo comma dell\u2019articolo 28, eliminando la possibilit\u00e0 di ridurre l\u2019indennit\u00e0 risarcitoria in caso di accordi sindacali di stabilizzazione<\/strong>. Questi accordi permettevano l\u2019assunzione a tempo determinato o indeterminato di lavoratori gi\u00e0 impiegati con contratti a termine, ma non possono pi\u00f9 essere utilizzati per ridurre l\u2019entit\u00e0 del risarcimento.<\/p>\n Le modifiche introdotte nel settore privato hanno suscitato alcune perplessit\u00e0. La normativa nazionale gi\u00e0 prevede, oltre all\u2019indennit\u00e0 risarcitoria, il diritto alla conversione<\/strong> del contratto a termine in contratto a tempo indeterminato, considerato dalla Corte Costituzionale<\/strong> una misura efficace per dissuadere l\u2019abuso di contratti a termine (sentenza n. 303\/2011). La reintroduzione della possibilit\u00e0 per il lavoratore di dimostrare un danno maggiore potrebbe portare a richieste di risarcimento pi\u00f9 elevate, anche nel caso in cui il rapporto sia gi\u00e0 stato convertito.<\/p>\n C’\u00e8 il rischio che si possa tornare a situazioni in cui i lavoratori ritardano l’avvio dell’azione legale per far crescere l’entit\u00e0 del risarcimento, creando incertezza giuridica.<\/p>\n Il decreto \u00e8 stato emanato per rispondere a procedure di infrazione<\/strong> pendenti nei confronti dell\u2019Italia, in particolare la procedura n. 2014\/4231 avviata dalla Commissione Europea<\/strong>. Tuttavia, queste procedure riguardavano principalmente il settore pubblico, come insegnanti e personale sanitario, e non direttamente il settore privato. Di conseguenza, l\u2019estensione delle modifiche normative anche al lavoro privato solleva dubbi sull\u2019effettiva necessit\u00e0 di tale intervento.<\/p>\n <\/p>\nModifiche per il settore pubblico<\/h3>\n
Modifiche per il settore privato<\/h3>\n
Implicazioni e dubbi interpretativi<\/h3>\n
Motivazioni del decreto<\/h3>\n