Il tema dell\u2019informativa videosorveglianza obbligatoria \u00e8 tornato al centro dell\u2019attenzione con il recente provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali n. 167 del 12 marzo 2026. L\u2019Autorit\u00e0 ha ribadito un principio fondamentale del Regolamento (UE) 2016\/679: l\u2019utilizzo di sistemi di videosorveglianza comporta sempre un trattamento di dati personali e, in assenza di un\u2019idonea informativa, tale trattamento deve considerarsi illecito. La questione assume una rilevanza ancora maggiore quando la videosorveglianza riguarda luoghi aperti al pubblico o comporta, anche indirettamente, un controllo a distanza dei lavoratori. Per imprese, esercizi commerciali ed enti, il rispetto degli obblighi informativi non \u00e8 quindi un mero adempimento formale, ma una condizione essenziale di legittimit\u00e0 del trattamento.<\/p>\n
Videosorveglianza e trattamento dei dati personali secondo il GDPR<\/strong> Il principio di trasparenza e l\u2019obbligo di informativa<\/strong> Il provvedimento del Garante n. 167\/2026 e i profili di illiceit\u00e0<\/strong> Videosorveglianza nei luoghi di lavoro e Statuto dei lavoratori<\/strong> Il sistema a due livelli dell\u2019informativa<\/strong> Sanzioni e conseguenze in caso di informativa assente o inadeguata<\/strong> Adeguare la videosorveglianza: un\u2019esigenza organizzativa e strategica<\/strong> Videosorveglianza e privacy: perch\u00e9 l\u2019informativa \u00e8 sempre necessaria e quando l\u2019assenza rende illecito il trattamento dei dati personali.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":409,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[3788,3786,3785,2423,3784,3787,3323],"class_list":["post-24529","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lavoro","tag-compliance-gdpr","tag-controllo-a-distanza-lavoratori","tag-garante-privacy","tag-gdpr","tag-informativa-privacy","tag-protezione-dati-personali","tag-videosorveglianza"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nIl Regolamento (UE) 679\/2016 qualifica come dato personale qualsiasi informazione che consenta l\u2019identificazione, anche indiretta, di una persona fisica. Le immagini raccolte da un sistema di videosorveglianza rientrano pienamente in questa definizione, come chiarito in modo costante dal Garante e dal Comitato europeo per la protezione dei dati. Ne deriva che l\u2019installazione e l\u2019utilizzo di telecamere attivano tutti gli obblighi previsti dal GDPR, a partire dai principi di liceit\u00e0, correttezza e trasparenza di cui all\u2019articolo 5. In questo quadro, l\u2019informativa rappresenta lo strumento principale attraverso cui l\u2019interessato viene messo in condizione di conoscere l\u2019esistenza del trattamento e le sue caratteristiche essenziali.<\/p>\n
\nL\u2019obbligo di fornire un\u2019informativa chiara e comprensibile discende direttamente dagli articoli 12 e 13 del GDPR. Il principio di trasparenza impone al titolare del trattamento di rendere l\u2019interessato consapevole del fatto che \u00e8 in corso una raccolta di immagini, delle finalit\u00e0 perseguite e dei diritti esercitabili. Il Garante ha pi\u00f9 volte sottolineato che, in materia di videosorveglianza, l\u2019informativa non pu\u00f2 essere surrogata da presunzioni o comportamenti concludenti. Anche se la presenza delle telecamere \u00e8 percepibile, l\u2019assenza di un cartello informativo rende il trattamento illecito, come confermato da numerosi provvedimenti sanzionatori adottati negli ultimi anni.<\/p>\n
\nNel provvedimento del marzo 2026, l\u2019Autorit\u00e0 ha accertato diverse violazioni, tra cui la mancanza dell\u2019informativa, l\u2019assenza di un\u2019autorizzazione dell\u2019Ispettorato territoriale del lavoro e la carenza di credenziali di accesso per gli addetti autorizzati. Il Garante ha tuttavia concentrato l\u2019attenzione soprattutto sulla violazione del principio di trasparenza, ritenuta particolarmente grave poich\u00e9 la videosorveglianza era attiva in un pubblico esercizio, quindi in ambienti frequentati quotidianamente da clienti e visitatori. La successiva regolarizzazione dell\u2019autorizzazione ai sensi dell\u2019articolo 4 dello Statuto dei lavoratori non ha infatti sanato l\u2019illecito originario derivante dalla mancata informazione degli interessati.<\/p>\n
\nQuando le telecamere sono installate in contesti lavorativi, la disciplina diventa ancora pi\u00f9 stringente. L\u2019articolo 4 della legge n. 300 del 1970, come modificato dal Jobs Act, consente l\u2019uso di strumenti di controllo a distanza solo in presenza di specifiche garanzie, tra cui l\u2019accordo sindacale o l\u2019autorizzazione dell\u2019Ispettorato del lavoro. Tuttavia, anche in presenza di tali presupposti, l\u2019informativa videosorveglianza obbligatoria resta imprescindibile. La giurisprudenza di merito e la prassi del Garante hanno chiarito che l\u2019autorizzazione lavoristica e l\u2019informativa privacy operano su piani distinti e complementari, entrambi necessari per la liceit\u00e0 del trattamento.<\/p>\n
\nLe linee guida 3\/2019 del Comitato europeo per la protezione dei dati, recepite dal Garante, hanno definito un modello di informativa articolato su due livelli. Il primo livello consiste in cartelli di avvertimento ben visibili, collocati prima dell\u2019area ripresa e ad altezza d\u2019uomo, che devono indicare le informazioni essenziali, come le finalit\u00e0 del trattamento, l\u2019identit\u00e0 del titolare e il richiamo ai diritti dell\u2019interessato. Il secondo livello contiene le informazioni pi\u00f9 dettagliate previste dall\u2019articolo 13 del GDPR e deve essere facilmente accessibile, ad esempio tramite un documento disponibile presso la reception, un link web o un codice QR. L\u2019assenza di uno dei due livelli compromette la validit\u00e0 complessiva dell\u2019informativa.<\/p>\n
\nLa mancata predisposizione dell\u2019informativa espone il titolare del trattamento a sanzioni amministrative significative, ai sensi dell\u2019articolo 83 del GDPR. Il Garante, anche negli anni precedenti al 2026, ha pi\u00f9 volte irrogato sanzioni a esercizi commerciali, condom\u00ecni e imprese per violazioni analoghe, valorizzando la diffusivit\u00e0 del trattamento e il numero potenziale di interessati coinvolti. Oltre all\u2019impatto economico, non va sottovalutato il rischio reputazionale e la possibile inutilizzabilit\u00e0 delle immagini raccolte, ad esempio in sede disciplinare o giudiziaria, per effetto dell\u2019illiceit\u00e0 del trattamento.<\/p>\n
\nAdeguare i sistemi di videosorveglianza agli obblighi del GDPR non significa soltanto installare cartelli informativi, ma richiede una valutazione complessiva del trattamento. \u00c8 necessario verificare la base giuridica, le finalit\u00e0, i tempi di conservazione delle immagini, le misure di sicurezza e le autorizzazioni interne. Un approccio strutturato consente di prevenire contestazioni e di dimostrare, in caso di controlli, l\u2019adozione di misure adeguate ai sensi del principio di accountability.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"