Aggiornato al 23 agosto 2025
In sintesi. Una stabile organizzazione occulta è una presenza fiscale non dichiarata: l’amministrazione sostiene che un’impresa svolga di fatto la propria attività in un altro Paese attraverso una struttura locale, senza averla dichiarata. Secondo la sentenza n. 57/2025 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, del 7 gennaio 2025, una stabile organizzazione occulta non si configura quando la società italiana si limita a dirigere e coordinare la controllata estera e questa dimostra, con documenti adeguati, di operare in autonomia. Il testo disponibile è la massima dell’Ufficio del Massimario, non la motivazione completa.
Che cosa ha deciso la Corte lombarda
La controversia riguardava una società italiana capogruppo e una controllata estera. L’amministrazione finanziaria aveva contestato l’omessa contabilizzazione di componenti positivi di reddito, ritenendo che l’attività della controllata costituisse una stabile organizzazione non dichiarata. La massima inquadra il caso nel tema dell’esterovestizione, cioè della società formalmente costituita all’estero ma ritenuta dal fisco con sede effettiva in Italia.
La Corte ha negato che esistesse una presenza fiscale occulta. Il principio, nella formulazione della massima, è questo: non si configura quando la controllata dimostra, con documentazione adeguata, di gestire in autonomia fornitori, servizi, personale, attività produttiva e relazioni finanziarie, con piena autonomia operativa e decisionale. La massima non riporta il dispositivo né gli anni d’imposta e gli importi contestati.
Gli elementi che hanno pesato sul giudizio
Nel caso esaminato risultavano provati quattro fatti. La controllata concludeva da sola i contratti di acquisto delle materie prime. Gestiva da sola i rapporti con il fornitore di energia elettrica, la voce di costo preponderante. Decideva da sola i prezzi di vendita dei prodotti finiti. Aveva un management indipendente.
La lettura che ne deriva è che il controllo societario e le funzioni tipiche della capogruppo, come l’indirizzo strategico, non bastano a trasformare la controllata in una presenza della casa madre. Conta chi prende davvero le decisioni operative.
Che cosa dice la norma sulla stabile organizzazione
La sentenza richiama gli articoli 162, 81 e 83 del Tuir (Dpr 917/1986). L’articolo 162, comma 1, identifica la stabile organizzazione con un luogo fisso di affari tramite cui un’impresa estera esercita in Italia, per intero o in parte, il proprio business. Il comma 9 aggiunge che il solo fatto che un’impresa non residente controlli un’impresa residente, o ne sia controllata, non è di per sé motivo sufficiente per considerare l’una stabile organizzazione dell’altra. Il comma 6 considera inoltre la persona che opera in Italia per conto di un’impresa estera e di norma conclude i contratti, o li negozia, senza che l’impresa ne cambi in modo rilevante i termini.
Il testo delle norme è quello vigente al 23 agosto 2025. La massima non spiega come la Corte abbia applicato ciascun comma al caso concreto.
Due scenari illustrativi
Sono esempi nostri, non tratti dalla sentenza. Una società manifatturiera italiana controlla una società in Polonia che acquista da sola le materie prime, tratta con il fornitore di energia e fissa i prezzi: la direzione strategica della capogruppo non basta, da sola, a far emergere una stabile organizzazione.
Una società estera, invece, ha amministratori e dipendenti che eseguono ordini, mentre contratti, prezzi e finanziamenti sono decisi dall’Italia. In questo caso gli elementi indicati dalla massima non sono provati e il rischio di contestazione aumenta.
Limiti della pronuncia
È una decisione di merito di secondo grado: vale per il caso esaminato e non vincola altri giudici. Dipende dalle prove prodotte, come contratti, organizzazione del personale e flussi finanziari. Per sapere se il ragionamento si applichi a un altro gruppo bisogna confrontare i fatti con quelli della sentenza.
Domande frequenti
Che cosa si intende per stabile organizzazione occulta? È una presenza stabile di un’impresa in un altro Paese che l’impresa non ha dichiarato e che l’amministrazione ritiene esistente perché l’attività vi si svolge di fatto.
La direzione e coordinamento della capogruppo basta a configurarla? Secondo questa sentenza no, se la controllata dimostra di gestire in autonomia fornitori, personale, produzione e rapporti finanziari.
Qual è la differenza con l’esterovestizione? L’esterovestizione riguarda una società formalmente estera che il fisco considera residente in Italia; la stabile organizzazione riguarda una presenza fiscale di un’impresa in un altro Stato. Nella prassi le contestazioni possono sovrapporsi.
La sentenza vale per tutti i gruppi? No. È una decisione su un caso concreto, basata sulle prove prodotte da quella controllata.
Fonti
Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sentenza n. 57 del 7 gennaio 2025, massima pubblicata dall’Ufficio del Massimario sul sito giustizia-tributaria.it (due versioni lette). Dpr 22 dicembre 1986, n. 917, articolo 162, testo vigente al 23 agosto 2025, letto su Normattiva. Non letti: il testo integrale della sentenza; gli articoli 81 e 83 del Tuir; articoli di stampa specializzata.
Contenuto a carattere informativo: non sostituisce una consulenza sul singolo caso.
